Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17378 K.2013/3251

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve kadın yararına takdir edilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalının maddi tazminat talebi, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp, kazanç kaybı, kocasına verdiği para karşılığıdır. Bu hususta davalı tarafından usulüne uygun olarak harcı verilmek suretiyle açılmış bir dava bulunmadığına göre, isteğin hatalı olarak Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değerlendirilerek, aleyhinde “kesin hüküm” oluşturacak şekilde ret hükmü verilmesi doğru bulunmamıştır.

3-Davalı, yoksulluk nafakasının gelecek yıllarda artış miktarının karara bağlanmasını da istemiştir. Bu istek hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.