Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17400 K.2013/3439

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat, müşterek çocuk Ş. velayeti ve kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de toplanan deliller ve yapılan soruşturma neticesinde davacı kadının bir başka erkekle birlikte yaşadığı ve birliktelikten çocuk sahibi olduğu, davalı kocanın da eşine birden fazla fiziksel şiddet uyguladığı, birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Tarafların gerçekleşen kusur durumları dikkate alındığında her iki tarafta kusurlu olmakla beraber davacı kadının kocaya nazaran daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu yönler dikkate alınarak koca lehine "manevi tazminat takdiri" gerekirken olumlu veya olumsuz karar verilmemesi doğru olmamıştır.

3-Davacı kadının bir başka erkekle birlikte yaşadığı sabit olduğunda tedbir nafakası talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.