Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17422 K.2013/3531

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı koca tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan nafakalar ve aile konutu şerhi konulması, davalı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı kadının, davacı koca adına kayıtlı bulunan E.ilçesi 1590 ada, 14 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması yönünde bir davası veya karşı davası bulunmamaktadır. Bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, bu yön nazara alınmadan istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

3- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). Ayrıca boşanma veya ayrılık vukuunda, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. (TMK.md. 182/2) Tüm bu açıklamalar karşısında, velayeti davalı anneye verilen tarafların müşterek çocuğu 2007 doğumlu Yasin için uygun miktarda tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken, çocuk adına anne tarafından alınan özürlü maaşının miktarı gerekçe gösterilerek bu istemin reddi, isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.