Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17485 K.2012/22496

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi gereğince fiili ayrılık sebebine dayandığı, retle sonuçlanan ilk davadan sonra tarafların bir araya gelmediği,

Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi koşullarının oluştuğu halde karar yerinde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinin yazılmasının maddi hatadan kaynaklanıp mahallinde düzeltilmesinin mümkün olduğu ve retle sonuçlanan ilk davada tarafların kusurlarının kanıtlanmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

.