Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17548 K.2012/22105

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 06.03.2012 gün ve 726-4834 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

1-Mahkemece davacı kadının açtığı boşanma davası,davalı kocanın ağır, davacı kadının ise hafif kusurlu olduğundan bahisle kabul edilmiş; davalı kocanın hükmü kusur tesbiti ve tazminatlar yönünden temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 06.03.2012 tarih 2011/726 esas, 2012/4834 karar sayılı ilamı ile tarafların eşit kusurlu olduklarından bahisle mahkeme hükmü tazminatlar yönünden bozulmuştur. Ne var ki davacı kadının delil olarak dayandığı Kırklareli Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/597 esas sayılı dosyasının ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığı anlaşılmaktadır. Toplanan delillerden boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın daha ağır kusurlu olduğu tesbit edilmekle, Dairemizin 06.03.2012 tarih, 2011/726 esas, 2012/4834 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Temyize hasren yeniden yapılan incelemeye gelince;

a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı kadın lehine hükmedilen 25.000 TL tazminatın "maddi tazminat" olduğunun anlaşılmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Boşanmanın fer'isi olan maddi ve manevi tazminatlara hükmün kesinleştiği tarihten itibaren faize hükmetmek gerekir. Mahkemece davacı lehine hükmedilen manevi tazminata dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md. 438/7).