Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17605 K.2013/2975

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; reddedilen maddi tazminat, tedbir nafakası, manevi tazminat miktarı, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kocanın, maddi tazminat isteği işten ayrılma sebebiyle gelir kaybına dayanmaktadır. Bu talep boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olmayıp genel hükümlere göre incelenebilir. Buna ilişkin nispi peşin harç da yatırılmıştır. O halde, Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmayan bu isteği inceleme görevi Aile mahkemesine ait değildir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır. Bu talep yönünden görevsizlik kararı verileceği yerde, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.