Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17703 K.2013/4331

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece boşanma kararı Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca verildiği halde gerekçeli kararda bunun Türk Medeni Kanununun 166/3 olarak gösterilmesi açık yazım hatası (HMK. md. 304/1) niteliğinde olup mahkemece düzeltilebileceğine; davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının ise, boşanmanın fer'i (eki) olmasının bir sonucu olarak, boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren geçerli olacağının tabi bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.