Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17784 K.2013/4502

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından; tazminatların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı koca tarafından ise; tamamına şamil olmak üzere temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mal rejimine ilişkin davanın ara kararı ile tefrik edildiğinin anlaşılmasına göre bu isteme yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delilerden davalı-karşı davacı kocanın sadakatsiz olduğu, birlik görevlerini yerine getirmediği, davacı-davalı eşini tehdit ettiği, evdeki eşyaları kırarak zarar verdiği; buna karşılık davacı-karşı davalı kadının ise kocasını istemediğini söylediği, hakaret ettiği ve yüzünü çizdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, her iki taraf da boşanma isteğiyle dava açtığına göre, davalı-karşı davacı kocanın boşanma davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesindeki koşulların oluştuğu anlaşılmakla, davalı-karşı davacı kocanın davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken; yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde reddi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.