Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17935 K.2013/4460

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı vekili 22.06.2012 tarihli temyize cevap dilekçesi içinde hükme nafaka ve tazminat miktarları yönünden itirazlarını bildirerek temyiz talebinde (HUMK md. 433/2) bulunmuş ise de, temyiz harcı yatırılmadığı gibi, dilekçenin kaydedildiğine ilişkin bir bilgi de bulunmadığından, davacının (katılma yoluyla) temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle nihai hükümle araçlar üzerine konulan tedbirin "davalı adına kayıtlı olması" şartıyla tesis edilmiş olup, bu şartla konulduğunun anlaşılmasına, davalı adına kayıtlı olmadığı takdirde tedbirin geçerli olmayacağına göre davalının bu yöne ve diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.,

....