Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/18009 K.2012/22760

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; tedbir ve iştirak nafakası ile yoksulluk nafakası yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; tamamına şamil olmak üzere temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle az kusurlu olan davalının davaya itirazının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde görülmesi, bu sebeple evlilik birliğinin devamında davalı kadın bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı sonucuna ulaşılmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalının yoksulluk nafakası talebinin bulunmadığı gözetilmeden, istek dışına çıkılarak davalı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HUMK.m.74).

3-Davalı anne yanında bulunan tarafların müşterek çocuğu 14.1.1993 doğumlu Meleknur için, dava tarihinden ergin olduğu (14.1.2011) tarihe kadar geçerli olmak üzere tedbir nafakası takdiri gerekirken, bu hususun gözetilmemesi de doğru bulunmamıştır.