Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/18109 K.2013/4381

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalının uzun süredir bir başka erkekle birlikte yaşadığı, dosyaya sunulan fotoğraflar ve bunu destekleyen davacı tanıklarının beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Gerçekleşen olaylar karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu itibarla davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına (TMK md. 166/1) karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile isteğin reddi doğru bulunmamıştır.

2-Davacı, boşanma davasıyla birlikte aynı dilekçe ile davalı eşine daha önce bağlanan tedbir nafakasının kaldırılmasını da istemiştir. Türk Medeni Kanununun 200. maddesine dayanan bu istek ayrıca nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılan başvurma harcı dava dilekçesinde yer alan bütün istekleri kapsar. O halde kaldırılması talep edilen nafakanın yıllık tutarı üzerinden nispi peşin harç noksanlığını tamamlaması için davacıya süre verilmesi ve sonucuna göre hareket edilmesi gerekirken, bu hususta "harcı yatırılarak açılmış bir dava olmadığından" bahisle hüküm kurulmamış olması da doğru bulunmamıştır.