Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/1824 K.2012/24436

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.10.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı D.. T..vekili Av. H..H.. geldi. Temyiz eden davalı Vakıflar Barkası vekili ile diğer davalılar tebligata rağmen gelmediler. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, aile konutu üzerinde, davalılardan Türkiye Vakıflar Bankası lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Bu istek nispi harca tabidir. Alınması gerekli nispi peşin harcın ipotek değeri üzerinden alınması gerekirken, davacının dava dilekçesinde belirttiği dava değeri (10.000 TL) üzerinden nispi harç alınmıştır. Davacıya ipotek bedeli üzerinden hesaplanacak nispi peşin harç eksikliğinin Harçlar Kanununun 30 - 32. maddeleri gereğince tamamlattırılması; harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi; aksi takdirde, Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken; harç tamamlatılmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.