KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/18295 E., 2013/10027 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Tavşanlı 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 10.04.2012
- Numarası
- Esas no:2011/611 Karar no:2012/135
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, aile konutu olan taşınmazda, davalı eşi tarafından diğer davalı sigorta şirketi lehine ipotek tesis edildiğini belirterek, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince ipoteğin kaldırılmasını ve tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasını istemiştir. Davalı sigorta şirketi iyiniyetli olduğunu savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın aile konutu olarak özgülendiği tartışmasızdır.
Davalı sigorta şirketi iyiniyetli olduğunu savunduğuna göre; kanunun ıyiniyete sonuç bağladığı durumlarda (TMK md.3) asılolan iyiniyetin varlığıdır. Bu durumda tapu kütüğünde aile konutu şerhi bulunmadığı dikkate alındığında, davalı sigorta şirketinin kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükü davacıya düşer. Davacı taşınmazı devralan üçüncü kişinin kötüniyetli olduğunun gösteren bir delil getirememiştir.
Bu durumda davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru değildir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/18295, K. 2013/10027, 10 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama