Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/18347 K.2013/3824

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ile ev eşyası ve ziynet eşyası karşılığı tazminat istemi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Dava dilekçesinden alınan başvurma harcı bu dilekçede yer alan bütün talepleri kapsar. Davacı kadının boşanma davasının fer’isi niteliğinde olmayan ziynet, ev eşyası karşılığı tazminat istemine ilişkin dava değerleri açıklattırılıp, peşin nispi harç tamamlattırılarak (Harçlar Kanunun md.30-32) deliller değerlendirilip bir karar vermek gerekirken ziynet ve ev eşyaları talebi konusunda yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, doğru görülmemiştir.