Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/18559 K.2013/4743

Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı" davası ile "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davac-karşı davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi manevi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise; kaşı boşanma davası hakkımda bir karar verilmemiş olması, kadının boşanma davası ve fer'ileri ve kadın yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı (koca) tarafından da, cevap dilekçesiyle birlikte harcı da ödenerek karşı boşanma davası açılmıştır. Karşı boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm tesis edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır (HMK.m.26).

2-Mahkemece; davacı-karşı davalı (kadın)'ın ziynetlerle ilgili talebi hakkında, "dava sırasında bunların kendisine teslim edilmiş olması" sebebiyle konusuz kalmasına bağlı olarak "karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiğine göre, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/1. maddesi de dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca, kadın yararına vekalet ücreti takdir gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması da doğru bulunmamıştır.

3-Hükümde; koca yararına da (1.200TL) vekalet ücreti takdir edildiği görülmektedir. Bu vekalet ücretinin sebep ve gerekçesinin, denetime elverişli olacak şekilde hüküm yerinde gösterilmemiş olması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.