Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/18684 K.2013/19014

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.07.2013 günü temiz eden davalı T.T. vekili Av. A. A.geldi. Karşı taraf davacı O.T.ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava 14.11.2011 tarihinde açılmıştır. Mahkemece tensip zaptı ile birlikte davalıya cevap ve delillerini bildirmesi için süre verilmiş, davalı cevap süresi geçtikten sonra ancak ön inceleme duruşmasından önce beyanlarını sunarak tanık listesi ibraz etmiştir. 22.03.2012 tarihinde ön inceleme duruşması yapılmış ve tarafların anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.

Davalı tarafından bildirilen tanıkların dinlenmesi talebi, süresinde cevap ve delil listesi verilmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Ön inceleme duruşması yapılmadan, tensiple taraflara, dilekçelerinde göstermiş oldukları ve belge niteliğindeki delilleri sunmaları veya bulundukları yerlerle ilgili açıklamada bulunmaları ( HMK. md. 140/5) için süre verilmesi bu anlamda sonuç doğurmaz. Öte yandan; delil çekişmeli vakıaların ispatı için gösterilir (HMK. md. 187/1).

Ön inceleme duruşması yapılmadan, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar belirlenmeden taraflardan tanıklarının isim ve adreslerini de göstermeleri beklenemez. Bu sebeple süresinde cevap vermeyen davalının dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş olacağına göre; ön inceleme aşamasından hemen önce bildirdiği tanıkların da bu doğrultuda dinlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.