Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/18843 K.2013/5672

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu döneminde açılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesi gereğince tahkikat aşamasında iddia ve savunma genişletilemez. Davalı kadın tahkikat aşamasında iddiasını genişleterek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi uyarınca maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davacının bu talebe açık rızası bulunmadığı gibi, bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah (HMK. md. 176) işlemi de mevcut olmadığından, mahkemece hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilebilecek nitelikte, usulünce ileri sürülmüş bir maddi tazminat talebi mevcut değildir. Talepten fazlasına hükmedilemez (HMK.md.26).

Bu durumda; davalı kadının maddi tazminat talebi hakkında "usulüne uygun ileri sürülmediğinden karar verilmesine yer olmadığına" karar verilecek yerde, bu konuda yazılı şekilde maddi tazminata hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.