Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/19004 K.2013/19012

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı (kadın) tarafından ise tazminat miktaları ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.07.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 05.07.2013 (Cuma)

(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Hükmün diğer bölümlerin onanmasına katılmakla birlikte, kadının sadece ...Güvenlik Kurumundan aylık 700 TL civarında emekli maaşı olduğu ve evliliğin kırk yıllık olduğu, kocanın önemli miktarda malvarlığı olduğu göz önüne alınarak; kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası verilmek üzere, hükmün sadece bu yönden bozulması gerektiğini düşünüyorum.