KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/19055 E., 2013/14540 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Ankara 11. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 16.12.2011
- Numarası
- Esas no:2011/510 Karar no:2011/1696
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı, kocasına ait olduğunu bildirdiği Develi-Ç...Köyü ... ada (11) parsel numaralı taşınmazdaki tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını (TMK.m.199) istemiş, mahkemece istek kabul edilerek davalının bu taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Oysa dosyaya alınan tapu kaydına göre, bu taşınmazın davalı adına değil, 28.7.2005 tarihinden bu yana "satın alma" suretiyle davacı adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Davalının mülkiyetinde bulunmayan taşınmaz üzerinde mevcut olmayan tasarruf yetkisinin sınırlandırılması yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece davacının bu taşınmazla ilgili isteğinin reddi gerekir. Bu hususun nazara alınmamış olması doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/19055, K. 2013/14540, 28 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama