Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/19175 K.2013/5315

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; tedbir nafakası, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece hükmedilen her iki vekalet ücretinin de davalı-davacı kadın lehine hükmedildiğinin anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davalı-davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu kabul edilerek kendisi ve yanında bulunan müşterek çocuğu yararına Türk Medeni Kanununun 197. maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesine rağmen; bu nafakaların başlangıç tarihi olarak, daha sonra açılan boşanma davasının dava tarihinin esas alınması ve yine bu tedbir nafakalarının ayrı yaşama durumu devam ettiği sürece geçerli olacağı gözetilmeden, hükmün kesinleşmesine kadar geçerli olacak şekilde hükmedilmesi doğru değil ise de; bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma sebebi yapılmamış, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md. 438/7).

....