Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/19319 K.2013/5009

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından tazminat miktarları ve nafakalar yönünden; davacı-karşı davalı (koca) tarafından ise reddedilen kendi boşanma davası, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temiyz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadının mesleğinin olması, koşullarının varlığı halinde yoksulluk nafakası verilmesine engel teşkil etmez. Davalı-karşı davacı (kadın) 'ın çalışmadığı, düzenli ve sürekli bir gelirinin olmadığı bir malvarlığının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı yönünden yoksulluk nafakasının (TMK. md. 175) şartları oluşmuştur. Bu durumda; davalı-karşı davacı yararına boşanma hükmünün kesinleşmesinden geçerli olmak üzere davacı-karşı davalının mali gücü ile orantılı uygun miktarda yoksuluk nafakası takdiri gerekirken ,isteğin reddi doğru bulunmamıştır.