Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/19526 K.2013/5638

Taraflar arasındaki “boşanma” davası ile, davalı tarafından bağımsız olarak açılan “nafaka” davasının ve davacı tarafından yine bağımsız olarak açılan “kişisel ilişki tesisine” dair davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, velayet, yoksulluk ve iştirak nafakası ile davalı (kadın) yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından da, kusur belirlemesi ve maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuna uygun sebeplere ve özellikle davalı- davacı (kadın) ve yanında bulunan müşterek çocuk yararına birleştirilen nafaka davasının açıldığı 28.6.2010 tarihinden geçerli olmak üzere kadın için aylık 150.-TL., çocuk için de 100.-TL. tedbir nafakası takdir ve tayin edilmiş olup, bu nafakaların boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren artırıldığının, artırılan miktarların nafaka davasının açıldığı tarihten değil, boşanma kararının kesinleştiği tarihten geçerli olduğunun anlaşılmasına göre,

tarafların temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere vekalet ücreti yönünden oy çokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.04.03.2013 (Pzt.)

(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Davalı (kadın) tarafından bağımsız olarak açılan ve boşanma davasıyla birleştirilerek görülen nafaka davasında, eş ve çocuk için takdir ve tayin edilen tedbir nafakalarının yıllık tutarı 3.333.33 TL.'yı aşmadığına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin (2.) fıkrası gereğince icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret kadar ((400 TL.) vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden 1.200.TL. vekalet ücreti tayin edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki sözü edilen bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekir (HUMK. m. 438/7). Bu bakımdan sayın çoğunluğun onama kararına bu yönden iştirak etmiyorum.