Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/20094 K.2013/13226

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.05.2013 günü temyiz eden davacı N... D... Vekili Av. F... H... Ve karşı taraf temyiz eden davalı İş Bankası AŞ. vekili Av. A... T... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı, açılan davada ipoteğe konu taşınmazın aile konutu olduğunu belirterek, bu konutla ilgili tapu kütüğüne davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılmasını istemiş, dava değerini 10.000 TL. olarak göstermiş, nispi harç bu bedel üzerinden alınmıştır. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi karar ve ilam harcına tabidir.

Yargılama sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur; takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça, davaya devam olunamaz. Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz ( Harçlar Kanunu md. 30 - 32 ).

Davanın harca esas değeri ipotek bedeli olduğundan, ipotek akit tablosunda gösterilen ipotek bedeli olan 300.000 TL. üzerinden hesaplanacak eksik nispi peşin harç davacıya tamamlattırılmadan, muhakemeye devam edilerek işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu amaçla, davacıya süre verilerek eksik peşin harcı tamamlamasının ihtar edilmesi; tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi; tamamlanmadığı takdirde ise, Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usulün uygulanması gerekir. Açıklanan yönde işlem yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

2-Dava sonucunda verilecek hüküm, ipotek işlemine taraf olan dava dışı kocanın hukukuna da etkili olacaktır. Bu durumda, davada husumetin ipotek işlemini gerçekleştiren davacının eşi Salih Zeki''ye de yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.