Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/20216 K.2013/6538

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından; vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı koca tarafından ise; reddedilen kendi davası ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı (koca)'nın temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davada kendisini vekille temsil ettiren ve haklı çıkan taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilir. O halde, davalı-karşı davacı kocanın boşanma davasının reddine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren, davalı-davacı kadın lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu dava ile ilgili olarak davalı-davacı koca lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.