Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/20281 K.2013/6520

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı cevap dilekçesiyle maddi tazminat talep etmiş, son oturumda bu talebini, altınlarının davacı tarafından bozdurulup araba alınması ve bu arabanın da satılması sebebine dayandırmıştır. Buna göre, davalının maddi tazminat isteği araç alımına, altınlarını vermek suretiyle yaptığı katkıya dayanmaktadır. Boşanmanın fer'i niteliğinde olmayan bu talep hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek bu yönde karar tesis edilmesi gerekirken, açılmış bir dava olduğu kabul edilip görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.