Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/20477 K.2013/6394

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi, edinilmiş malların tasfiyesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı dava dilekçesinde boşanma isteği yanında edinilmiş malların tasfiyesini de talep etmiştir. Dava açılırken yatırılan başvurma harcı her iki talebi de kapsadığına göre davacının edinilmiş malların tasfiyesi ile ilgili davası yönünden dava değerinin açıklattırılması, Harçlar Kanununun 30-32. maddesi uyarınca peşin nispi harcın tamamlanması için süre verilmesi, harcın tamamlanması durumunda ise boşanma hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve mal rejimi ile ilgili davanın incelenebilir hale geldiği nazara alınarak bu talep yönünden inceleme yapılıp olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.