Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/20753 K.2013/6851

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından tamamına yönelik olarak; davacı koca tarafından ise, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve iştirak nafakası yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talebiyle temyiz edilmiş ise de, duruşma isteyenin, buna ilişkin gideri yatırmadığı görüldüğünden, duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi (HUMK.md.438/1). Evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

1-Mahkemece davacı koca ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacının birlik görevlerini yerine getirmediği, davalının ise eşine ağır hakaretlerde bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur.

Davalının davacı ile aynı oranda kusurlu olduğu gerçekleştiğine göre, verilen boşanma kararı bu sebeple sonucu itibarıyla doğru olup, davalı kadının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiş (HUMK.md.438/son) ve bu kusur belirlemesine bağlı olarak davalı kadının tüm, davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Yukarıda açıklandığı gibi, boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez (TMK. md. 174/2). O halde; davalı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.