KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/20938 E., 2013/15617 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2013
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Aile Konutu Şerhi Konulması
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Müdahil bankanın usulünce açılmış müdahale davası bulunmamaktadır (başvurma ve peşin maktu harç yatırılmamıştır). Bu nedenle, müdahale talebinde bulunan banka asli müdahil sıfatını kazanamamıştır. Mahkemenin ara kararı ile müdahale talebini kabul etmesi, bankanın asli müdahil sıfatını kazandığı anlamını taşımaz. Bu talebin davalı yanında fer'i müdahil olma talebi olarak değerlendirilmesi gerekir. Fer'i müdahil hangi tarafın yanında fer'i müdahil olarak yer almış ise; ancak onunla birlikte karara karşı kanun yollarına başvurabilir (HUMK md. 53 vd. ; HMK md. 66 vd.). Davalı temyiz yoluna başvurmadığından; fer'i müdahilin de tek başına temyiz yoluna başvurma hakkı mevcut değildir. Bu sebeple, fer'i müdahil vekilinin temyiz talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/20938, K. 2013/15617, 5 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama