Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/21040 K.2012/26580

Yukarıda konusu, tarafları, tarihi ve numarası gösterilen hükmün "bozulmasına" dair Dairemizin 31.5.2012 tarihli ve 17490-14614 sayılı ilamına karşı taraflarca karar düzeltme talep edilmiş olup, karar düzeltme talebinde bulunanlardan davacı vekili, karar düzeltme incelemesinin "duruşmalı" yapılmasını talep etmiş ise de, karar düzeltme talebinin duruşmalı incelenmesi usulen mümkün olmadığından (HUMK. m. 438//1) davalının "duruşmalı inceleme" yapılması yönündeki isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak incelendi, gereği görüşlülüp düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin davalıya verilmesine, davacı ile kişisel ilişki tesisine, velayetleri davalıya bırakılan çocuklar için iştirak nafakasına, davalı lehine tedbir ve 5.000 TL. maddi, 5000 Tl. manevi tazminata hükmolunmasına davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiş; Yargıtayca davalının temyiz itirazının kabulü suretiyle ilamda yazılı sebeplerle " boşanma davasının reddine karar verilmesi gerektiğinden" bahisle bozulmuş, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazları ile davacının tazminatlara ve nafakalara ilişkin temyiz itirazları incelenmemiştir.

Bozma kararına karşı taraflar karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır. Davalı, karar düzeltme talebine ilişkin dilekçesinde "hükmün boşanmaya ilişkinin bölümünü temyiz etmediğini, temyizinin lehine hükmedilen nafakaların ve tazminatların mktarına ilişkin olduğunu, hükmün boşanmaya ilişkin bölümüne yönelik bir itirazı olmadığı halde, Yargıtay'ın temyiz dilekçesine yanlış anlam vererek boşanma kararını bozmasının hatalı olduğunu" ileri sürerek, bozmanın kaldırılmasını ve yerel mahkeme kararının nafaka ve tazminat miktarları bakımından lehine bozulmasını istemiş; davacı vekili de "davalının boşanma yönünden herhangi bir temyiz itirazı bulunmadığı halde, boşanma kararının bozulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmün tazminatlar ve nafakalar yönünden lehine bozulmasını istemiştir.

Karar düzeltme talebi üzerine davalı vekilinin temyiz dilekçesi tekrar incelenmiştir. 07.07.2011" tarihli temyiz dilekçesinin; "konusu" kısmında; "kararın tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyizen bozulmasının" talep edildiği, içeriğinde ilk paragrafta "davacının davası haksız ve hukuka aykırı olmakla reddedilmesi gerekirken mahkemece davanın kabulüne karar verilmesini temyiz ediyor ve bozulmasını talep ediyoruz " ifadelerinin yer aldığı,

bundan sonra ki paragrafta ise "..tazminat ve nafaka miktarlarının mahkemece boşanmaya sebep olan olaylar ve ceza mahkemesi dosyası dikkate alınmadan belirlenmiş ve düşük miktarlarda hükmedilmiş olmasını temyiz ediyor, bozulmasını veya müvekkile lehine düzeltilerek onanmasını talep ediyoruz.." açılmasının bulunduğu, "talep sonucu" kısmında da, "yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve re'sen nazara alınacak sebepler ışığında yerel mahkeme kararının temyizen bozulmasının" talep edildiği görülmektedir.

Davalının temyiz dilekçesi tümüyle değerlendirildiğinde ve karar düzeltme dilekçesinde "hükmün boşanmaya ilişkin bölümünü temyiz etmediklerini" açıkça ifade etmiş olması karşısında, davalının temyizdeki muradının lehine hükmedilen tazminatların ve nafakanın miktarlarına yönelik olduğu, davacının temyizinin de aynı yönlere ilişkin bulunduğu, davalının hükmün boşanmaya ilişkin bölümünü temyizinin şumülü dışında bıraktığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda temyiz incelemesinin tazminatlar ve nafakalar yönünden yapılması gerekiyor iken, ilk incelemede bu husus gözden kaçmış, temyiz dilekçesinin hatalı değerlendirilmesi sonucu hüküm, boşanma yönünden de incelenmiş ve "davanın reddine" karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş olmakla, tarafların bu yöne ilişkin karar düzeltme talepleri haklı ve yerinde olup, kabulüne Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına;

dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların tazminatlara ve nafakalara ilişkin itirazları yerinde görülmemiş, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.