Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/21072 K.2013/20563

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.09.2013 günü temyiz eden davacı L. E. vekili Av. B. T. geldi. Karşı taraf davalı A. N. E.. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlükte olduğu 14.07.2011 tarihinde ikame edilmiş, mahkemece; "davacının verilen süre içerisinde Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre alınması gereken gider avansını karşılamadığını" gerekçe göstererek davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava tarihinden sonra 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır.

Bu Kanun, "davacının yatırması gereken gider avansını yatırmamış olmasını" dava şartı (md. 114/1-9) kabul etmiştir. Dava tarihinden sonra yürürlüğe giren Kanun, açıldığı tarihte "dava şartı" olmayan bir hususu "dava şartı" saymış ise, bu ancak sözü edilen Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılmış olan davalar bakımından geçerli kabul edilebilir.

Kanunun 448. maddesindeki "tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağına" ilişkin hüküm, gider avansının dava şartı olarak kabul edilmesi açısından önceki Kanun zamanında açılmış olan davalara uygulanmaz. Açıklanan yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.