Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/21364 K.2012/24782

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.07.2012 günü temyiz eden davalı .....Finansal Kiralama A.Ş. vekili Av. S...Ö.. geldi. Diğer davalı N...Ö..ile karşı taraf davacı A..Ö.. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı; eşinin malik olduğu aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine, davalı şirket lehine ipotek tesis edildiğini, bu işleme rızasının olmadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını istemiş (TMK.md.194), mahkemece istek kabul edilmiştir. İpotek 22.02.2006 tarihinde tesis edilmiş, dava 06.07.2010 tarihinde açılmıştır.

İpotek tesis edilen taşınmaz ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonucu 08.07.2010 tarihinde cebri icra ile satılmış, davacı tarafından 15.07.2010 tarihinde açılan “ihalenin feshi” davası reddedilmiş, karar 24.10.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Taşınmazın mülkiyeti cebri icra ile satılmakla, tapu kütüğüne tescil edilmemiş bile olsa alıcıya geçmiştir (TMK.md.705/2).

Mahkemece ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe istinaden satışın durdurulmasına karar verilmiş olması bu sonucu değiştirecek nitelikte değildir. Açıklanan sebeplerle davanın konusuz kalması nedeniyle "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.