Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/21492 K.2013/15622

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; maddi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının nafakalara yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Madde hükmüne göre tazminat isteyen eşin, boşanmada kusursuz veya daha az kusurlu olması zorunludur. Ankara 2. Aile Mahkemesinin 2009/21 esas-2009/1440 karar sayılı, tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu bulunduğuna dair boşanma ilamı kesinleşmiş olup, bu husus mahkemeyi ve tarafları bağlar. Hal böyleyken, kesinleşen kusur tespitine itibar edilmeyerek yazılı şekilde davacı yararına maddi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.