Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/21556 K.2013/7608

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından; tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarları ve reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm fıkrasında Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi yerine Türk Medeni Kanununun 161. maddesi yazılmasının maddi hatadan kaynaklanmış olup mahallinde her zaman düzeltilebilmesinin mümkün bulunması ve davacı-davalı kadının zina iddiası kanıtlanmamış olmakla birlikte davalı-davacı kocanın eylemleri güven sarsıcı nitelikte bulunması nedeniyle davacı-davalı kadının davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşulların gerçekleştiğinin de anlaşılmasına göre,