KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/2166 E., 2013/3230 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Davacı-davalı
- ....
- Davalı-davacı
- ...
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.02.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ...le vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı kadın tarafından 5.000 TL maddi tazminat talep edildiği halde, mahkemece talep aşılarak (HUMK md. 74, HMK md. 26) 15.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi yönüne gidilmiştir (HUMK md. 438/7).
....
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/2166, K. 2013/3230, 12 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama