KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/21906 E., 2013/8123 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2013
- Mahkemesi
- Şanlıurfa Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 18.05.2012
- Numarası
- Esas no:2011/693 Karar no:2011/876
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son ve 432. maddeleri gereğince davalının temyiz talebi hakkında "temyiz edilmemiş sayılmasına" karar verilmiş ise de; davalıya çıkarılan muhtıranın usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşıldığından 18.05.2012 tarihli ek kararın bozularak kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı kadının temyizine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/21906, K. 2013/8123, 25 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama