Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/22348 K.2013/14767

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı olup. hasımsız olarak açılan gerçek redde ilişkindir. Bu davada sulh hakiminin görevi reddin süresi içerisinde olup olmadığını, ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını tespitten ibarettir. Süre şartı ve mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde hakimin yapacağı iş; ret beyanını Türk Medeni Kanununun 609. maddesinde gösterilen usulde tescil etmekten ibarettir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerle davacının ,murisin öz oğlu olduğu, murisin 15.07.2011 tarihinde vefat ettiği, davacının vefat tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde 13.10.2011 tarihinde Marmaris Sulh Hukuk mahkemesine verdiği dilekçe ile ret beyanında bulunduğu anlaşılmakla talebin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle ret hükmü kurulması doğru görülmemiştir.