Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/22854 K.2013/20879

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından her iki boşanma davası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, nafaka, tazminat miktarları, kişisel ilişki ve eşya alacağı talebinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.09.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı G.Ş.A. vekili Av. . geldi.

Karşı taraf davacı-karşı davalı İ. A.y ile vekili gelmediler. Gelmeyen davacı-davalı İs. vekili Av.. Se.adına çıkarılan duruşma tebligatının bila tebliğ iade edildiği anlaşıldı. Davalı-karşı davacı G. Şa.A. vekili Av. ., murafaa talebinden vazgeçtiğini bildirdiğinden bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının reddedilen eşya alacağı davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kocanın temyizine hasren yapılan incelemeye gelince;

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda davacı-davalı kocanın güven sarsıcı davranışlar sergilemesine, ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kalmasına ve eşini iffetsizlikle suçlamasına karşılık; davalı-davacı kadının da eşi hakkında erkekliği yok şeklinde söylemlerde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı-davalı koca da boşanma davası açmakta haklıdır.

Bu şartlar altında eşleri bir arada yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görünmemesine göre davacı-davalı kocanın boşanma davasının da kabulüyle boşanmaya (TMK md. 166/2) karar verilecek yerde yetersiz gerekçe ile davacı-davalı kocanın boşanma davasının reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.