Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.- K.2012/23037

2. Hukuk Dairesi 201216819 E. , 2012/23037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Kadıköy 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :3.2.2011

NUMARASI

Esas no:2008/129 Karar no:2011/113

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.6.2012 günü temyiz eden davalılardan A.. A.. geldi. Karşı taraf davacılar S.. K..ve S.. S.. K.. ile vekilleri ve aynı zamanda kayyımları Av. A..C..Y..gelmediler. Keza ihbar olunan Hazine temsilcisi ile Cumhuriyet Savcılığından da gelen olmadı. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Türk Medeni Kanununun 337. maddesi uyarınca evlilik dışı ilişkiden doğan çocuğun velayeti anaya ait ise de,kanun koyucu babalık davasında ananın her zaman çocuğun yararına davranamayacağı ilkesinden hareket ederek küçük için kayyım tayin edilmesini (TMK.md.426/2) ve davanın Cumhuriyet Savcısı ile Hazineye; ana tarafından açılmışsa kayyıma, kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbarını öngörmüştür (TMK.md.301/3). Böylece şu veya bu gibi düşüncelerle ana babının çocuk aleyhinde birleşmeleri ve onun zararına bir durumun doğumu önlenmek istenmiştir. Yukarıda açıklanan kural çerçevesinde anaya dava ihbar (HUMK.md.48) edilip, katılımına imkan hazırlamadan ve gösterdikleri takdirde delilleri de toplanmadan eksik incelemeyle hüküm verilmesi doğru değildir.