KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/23215 E., 2013/9462 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Bakırköy 1. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 29.06.2012
- Numarası
- Esas no:2011/725 Karar no:2012/595
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının, ziynetlerle ilgili talebi reddedildiğine göre, bu talebin reddi sebebiyle davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti tayini gerekirken, bu hususta hüküm tesis edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davacının adli yardım talebinin kabulü sebebiyle ziynetlerle ilgili bilirkişi incelemesi için suç üstü ödeneğinden alınıp sarfedilen 50.05 TL'nin ziynetlerle ilgili talebi reddedilen davacıdan tahsili yerine, davalıdan alınmasına karar verilmesi de doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/23215, K. 2013/9462, 4 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama