Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/23328 K.2013/9670

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; davalı-davacı kocanın kabul edilen boşanma davası, nafaka ve maddi tazminat miktarı ile manevi tazminat talebinin reddi yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise davacı-davalı kadının boşanma davasının kabulü ve fer'ileri, nafaka, tazminat taleplerinin reddi ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bağımsız açılan tedbir nafakası davasının reddedilen kısmı üzerinden davalı-davacı koca lehine vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinin tabii olduğunun (AAÜT md. 9/son) anlaşılmasına göre, davalı-davacı kocanın ve davacı-davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı koca tarafından açılan ilk boşanma davası, kocanın eşini ailesi ile yaşamaya zorladığı, evden kovduğu ve istemediğini söylediği gerekçesi ile reddedilmiştir. Reddedilen boşanma davasında davalı-davacı kocanın kesinleşen bu kusurlu söz ve davranışları davacı-davalı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmuştur.

Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı-davalı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. md.4 TBK. md. 50, 51, 52, 58) dikkate alınarak davacı-davalı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

3-Davalı-davacı kocanın açtığı boşanma davası kabul edildiği halde bu dava nedeniyle davalı-davacı kocanın yaptığı yargılama giderlerinin davacı-davalı kadından tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalı-davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması usul ve yasaya aykırıdır.