Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/23850 K.2013/16433

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı olup, hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkindir. Bu davada Sulh Hakiminin görevi reddin süresinde olup olmadığını ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını tespitten ibarettir. Süre şartı ve mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde hakimin yapacağı iş, ret beyanını tescil etmekten ibarettir. Bu şartların gerçekleşmiş olması halinde ret beyanı sulh hakimine ulaştığı andan itibaren sonuç doğuracaktır. Bu yasal düzenleme nazara alınmadan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 409/5. maddesi gereğince "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.