Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/2395 K.2012/7158

Taraflar arasındaki boşanma ve karşı boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusurlu kabul edilmesine ilişkin gerekçesi ve tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı koca tarafından ise, kusura ilişkin gerekçi, kendi tazminat isteği, nafakalar ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-karşı davacı kocanın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. (HUMK.md.74). Davacı-karşı davalı kadın “90 küçük altın, 2 tam altın, 7 hediyelik bilezik, 10 burma bilezik” talebinde bulunduğu halde, talep edilmeyen “4 künye, 1 yüzük, 1 kolye ucu, 1 kolye, 1 saat, 240 TL.paraya” ve "10 adet burma bilezik" talebi aşılarak "15 burma bilezik" bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

2-Davacı-karşı davalının temyizi itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece “tarafların ortak kusuru ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı" kabul edilerek her iki tarafın boşanma davasının kabulüyle boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, tarafların karşılıklı olarak birlik görevlerini yerine getirmedikleri, bunun yanında davalı-karşı davacı kocanın, eşine fiziksel şiddet de uyguladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı koca kadına göre daha ağır kusurludur. Boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı kocanın ağır kusurlu olduğu gerçekleştiğine göre, davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi bozmayı gerektirmiştir.