İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24024 K.2012/29233

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; karar düzeltme isteğinin reddine dair Dairemizin 26.10.2011 gün ve 17963-17072 sayılı ilamıyla ilgili davalı tarafından tavzih talebinde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

Esas2012/24024Karar2012/29233Tarih5 Aralık 2012Okuma1 dk · 291 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2012/24024 E., 2012/29233 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

291 kelime·1 dk okuma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; karar düzeltme isteğinin reddine dair Dairemizin 26.10.2011 gün ve 17963-17072 sayılı ilamıyla ilgili davalı tarafından tavzih talebinde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

Dairemizin 26.10.2011 tarih ve 2011/17963 -17072 esas-karar sayılı karar düzeltme talebinin reddine ilişkin ilamın, karar düzeltme isteyenden 185 TL. para cezası alınmasına ilişkin bölümünün tavzih yolu ile düzeltilmesi istenmekle dosya incelendi:

Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, 5020 sayılı Yasa ile değişik 4389 sayılı Yasanın 14. maddesinin 5. fıkrasının c bendine göre, dava ve icra takiplerinde her türlü resim, harç ve fondan muaftır. Anılan yasa gereğince, davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’nun karar düzeltme isteminin reddi halinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 442/3. maddesi uyarınca alınması gereken para cezasından da sorumlu tutulmaması gerekir iken, Dairemizin 26.10.2011 tarih ve 2011/17963-17072 esas-karar sayılı karar düzeltme ilamında maddi hata yapılarak para cezası alındığı anlaşıldığından; talebin kabulü ile, kararın para cezası alınmasına ilişkin bölümünün kaldırılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda gösterilen sebeple, tavzih talebinin maddi hatanın düzeltilmesi isteği olarak kabulü ile Dairemizin 26.10.2011 tarih ve 2011/17963-17072 esas-karar sayılı karar düzeltme talebinin reddine dair ilamı sonuç kısmındaki “aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezalarının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı Yasanın 7. maddesiyle;

ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılırak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 185’er TL. idari para cezasının” bölümünden "er" sözcüğünün çıkarılmasına ve yerine “karar düzeltme talep eden Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’ndan para cezası alınmasına yer olmadığına” sözcüklerinin eklenmesine ve ilamdaki maddi hatanın açıklanan şekilde DÜZELTİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.

05.12.2012 (Çrş.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/24024, K. 2012/29233, 5 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/24024
Karar No
2012/29233
Tarih
5 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/24024 K.2012/30026
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/24025 K.2012/24970
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24025 K.2012/29234
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/24025 K.2012/30027
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/24026 K.2012/25038
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/24026 K.2012/42467

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.