Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24118 K.2012/28185

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, 01.04.1944 doğumlu olup, annesinin evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelmiş ve annesinin hanesine 09.06.1960 tarihinde tescil edilmiştir. Bu hanede davacının baba adı "Hasan" yazılıdır. Bu H.olduğu belli değildir. Davacı, evlilik harici doğum nedeniyle annesinin yanına tescil edildiğine göre bu hanede baba adının "H." yazılmış olması, bu kişiyle davacı arasında bir soybağının kurulduğunu göstermez. Annesi S., davacının doğum tarihinde "bekar" dır.

Daha sonra 12.02.1949'da H.ile evlenmiş ve sonradan evlenme yoluyla davacının soybağı da düzeltilmemiştir. Davacı, babasının, davalıların mirasbırakanı Cano Hasan Yanıktaş olduğunu, annesinin bu kişiyle fiilen karı koca gibi yaşamasından dünyaya geldiğini ileri sürmüş, bir kısım tanıklar da; davacının annesi S.'ın, C.H.le birleşip karı koca ile yaşamalarından dünyaya geldiğini ifade etmişlerdir. C.H.Y.da davacının doğum tarihinde "evli" olmadığı görülmektedir.

Davacının doğum tarihinden sonra, 30.04.1945 tarihinde 4727 sayılı "Tescil Edilmeyen Birleşmelerle Bunlardan D.Çocukların Tesciline ve Gizli Kalmış Nüfus Vakıalarının Cezasız Olarak Kaydına Dair Kanun" kabul edilmiş ve 08.05.1945 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe konulmuştur.

Bu Kanun; yayımı tarihine kadar, evlendirme memuru önünde müstenit olmayarak birleşip karı koca halinde yaşayanlardan doğan çocukların, erkeğin evli olmaması şartıyla nesebi sahih olarak kadın ve erkeğe izafesiyle tescilinin yapılmasına imkan tanımıştır, (m. l) Kanun, tescil muameleleri için bir sene zarfında müracaat edilmesini şart kılmıştır, (m.l/d) Veli veya vasi, tescil için müracaat etmedikleri halde; çocuğa, reşit olduktan sonra bu Kanuna göre tescil talebinde bulunma hakkı verilmiştir (m. l/f).

Davacının babasının C.H.olduğunun tespitine ilişkin istek, yukarıda açıklanan fiili ve hukuki durum karşısında bu Kanuna göre tescil isteğini de kapsamaktadır. O halde, davacının tescil isteğinin bu Kanun hükümlerine göre de değerlendirilip, hasıl olacak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken; bu yönün nazara alınmaması doğru bulunmamıştır.