Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24167 K.2013/17770

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı 11.03.2008 tarihinde vefat eden babası M..K..'nın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddini talep etmiş; mahkemece dava kabul edilmiştir. Karar davalı kurum tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan soruşturmada mirasbırakanın gayrimenkul irat geliri sebebiyle 01.01.1992-31.12.2000 tarihleri arasında gelir vergisi mükellefi olduğu tapu sicil müdürlüğünce adına kayıtlı taşınmaz olmadığı bildirildiği halde kolluk araştırmasında üç tavuk çiftliğinin bulunduğundan söz edildiği görülmektedir.

Ölüm tarihi itibariyle mirasbırakan adına kayıtlı gayrimenkul olup olmadığının yeniden araştırılması; yasal mirasçıları tarafından veraset ve intikal beyannamesi verilip verilmediğinin vergi dairesi müdürlüğünden sorulması, verildiğinin bildirilmesi halinde, bunun getirtilmesi, beyan edilen malvarlığının bu suretle tespiti, ayrıca Tarsus 1. İcra Müdürlüğünün 2010/817 esas sayılı icra takip dosyası ile mirasçılar aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığından bu takip dosyasının da getirtilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.