Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24408 K.2013/9789

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet yönünden; davalı- davacı (kadın) tarafından ise kabul edilen boşanma davası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece her ne kadar davacı-davalı koca ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; toplanan delillerden davacı-davalı kocanın birlik görevlerinin yerine getirmediği, eşi ve çocuklarına şiddet uyguladığı, davalı-davacı kadının ise eşine sürekli hakaret ettiği, güven sarsıcı davranışlar içine girdiği, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez (TMK 174/l-2). Bu husus gözetilmeden davalı-davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davalı-davacı kadın birleştirilen nafaka davasında kendisi ve müşterek çocuklar için tedbir nafakası talebinde bulunmuş, mahkemece de kadının nafaka talepleri kısmen kabul edilmiştir. O halde nafaka davası kısmen kabul edilen davalı-davacı kadın yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (md. 9/l.son cümle) 1200 TL vekalet ücretine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde 144 TL vekalet ücretine hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.