Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24474 K.2012/29725

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, davanın reddi ile davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Dairemizin 13.12.2011 tarihli geri çevirme ilamında “davalı kocanın kısıtlandığı, davalı koca vasisi ... tarafından Avukat ...’a verilmiş bir vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı, vekaletnamenin eklenilmesi, vekaletname bulunmadığı takdirde, kararın ve temyiz dilekçesinin davalının vasisine tebliği belirtilmiş” ise de, dosyaya vekaletname sunulmamış karar ve temyiz dilekçesi davalı vasisine tebliğ edilmiş, davalı vasisi de temyize gelmemiştir.

Davalı kendisini bir vekille temsil ettirmemiş bulunduğu halde, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.md.4387).