Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24816 K.2013/10330

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Müşterek çocukların yargılama sırasında davalı babanın yanında kaldıkları anlaşılmaktadır. Bu nedenle iştirak nafakasının hükmün kesinleşmesinden itibaren verilmesi gerekirken karar tarihinden itibaren davalıdan alınıp, davacıya verilmesi doğru görülmemiştir. Keza hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına karar veremez (HMK md. 26/1).

İştirak nafakasına (TMK md. 182/2) re'sen de hükmedilebilmesi; talep varsa, talepten daha fazlasına hükmedilmesine imkan vermez. Davacı kadın velayeti kendisine verilen ortak çocuklar için aylık 200'şer TL iştirak nafakası talep ettiği halde; talep aşılmak suretiyle aylık 250'şer TL iştirak nafakasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ancak bu yanlışlıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bozma sebebi yapılmamış, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md. 438/7).

11.04.2013 (Per.) ..