Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24854 K.2013/16805

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen görevsizliğe dair olan hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmememsine göre, mirasbırakanın davalılara yaptığı bağışların ehliyetsizlik sebebiyle iptali, bunun kabul edilmemesi halinde tenkis isteği yönünden görevsizlik kararı doğru olduğundan, bu talepler yönünden davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı, dava dilekçesinde; mirasbırakanın sağlığında davalılara yaptığı bağışmaların ehliyetsizlik sebebiyle iptali, olmadığı takdirde tenkisi isteğinin yanında; mirasbırakanın Ankara’da ve diğer illerle bir çok taşınmazının mevcut olduğunu ileri sürerek, terekesinin tespitini ve defterinin tutulmasını da talep etmiştir. Terekenin korunması önlemlerinden olan tespit ve defterinin tutulması isteği Türk Medeni Kanununun 589’ncu ve devamı maddelerine dayanmakta olup, sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Öyleyse bu talebin esasının incelenmesi gerekirken, bu talep yönünden de görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.