Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24878 K.2012/29758

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminat ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-davacı kadının temyiz dilekçesi, davacı-davalı kocaya 4.10.2011 tarihinde Tebligat Kanununun 16. maddesine göre usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak davacı-davalı yasada öngörülen (HUMK md.433/2) on günlük süre geçtikten sonra 28.11.2011 tarihinde hükmü katılma yoluyla temyiz ettiğinden, davacı-davalı kocanın süresinde olmayan katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede;

a-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-) Davalı-davacı kadının birleşen davası Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı tedbir nafakası istemine ilişkin olup, boşanma davasından önce açılmıştır. Davalı-davacı kadının bu davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.

c-) Davalı-davacı kadın 3.11.2010 tarihli dilekçesiyle yoksulluk nafakası (TMK. m. 175) talep ettiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.